Lexus IS doet het slecht in de nieuwe Crashtest van IIHS

[Hube]

Het Amerikaans Insurance Institute for Highway Safety heeft laten weten dat o.a. de Lexus IS gen 2 het erg slecht heeft afgebracht in zijn nieuwe tests. Dit is de afgelopen week groot nieuws geweest. Lees meer hier:
http://www.iihs.org/news/rss/pr081412.html

Voor vergelijk, de 3 serie en de C klasse deden het ook slecht. De A4 en de passat CC kregen de eer de slechtste te zijn.

Wat de meeste websites vergeten te melden is dat deze auto's de eerste zijn die volgens de nieuwe standaards getest zijn, en dat nog vele in lagere (en hogere) segmenten zullen volgen (en falen?). Volvo deed het goed met de S60, maar ook die liet steekjes vallen.

Ik wil nu eens de discussie opstarten, hoe jullie dit ervaren.

 

[tri]

De USA hebben steeds protectionistische trekjes gehad om "vreemde producten" buiten te houden.Vroeger moest een auto tegen 8 km/uur tegen beton rijden zonder blijvende vervorming .Ze meenden met hun reuze bakken bumpers te winnen.Saab en Volvo wonnen en hun loodzware US horrors sloegen ter pletter.
Een frontale botsing zoals daar getoond wordt hebben we overleefd, de auto was wel geplooid, het achterwiel kwam niet meer op de grond en van voor was alles verpulverd.De enige kwetsuur was op mijn voet door de brandblusser die was los gescheurd.

 

[micdee]

Quote van het stukje tekst onder de clip:
"........The Acura TL and Volvo S60 earn good ratings, while the Infiniti G earns acceptable. The Acura TSX, BMW 3 series, Lincoln MKZ and Volkswagen CC earn marginal ratings. The Mercedes-Benz C-Class, Lexus IS 250/350, Audi A4 and Lexus ES 350 earn poor. All of these cars are 2012 models................"

Ik weet niet waar jij ziet dat de A4 en de CC het slechter doen dan de IS.
CC doet het zelfs beter dan de IS en de A4 is net zo slecht als de IS....

Verder ervaar ik dit als: dan maar er niet proberen te ontwijken, maar vol erop... heb ik blijkbaar meer kans om het zonder teveel kleerscheuren na te vertellen.

 

[Hube]

Oh, ik zat te lezen over de deur vervorming. Bij de CC lag de deur er in zijn geheel uit en bij de A4 was hij ooknodig vervormd.

IDD, gewoon volop er in dan maar, maar je zal toch altijd proberen te ontwijken lijkt mij.... Want wanneer is het punt dat een botsing niet meer te ontwijken is? Lijkt mij erg moeilijk te bepalen. Dieren ontwijk ik al niet meer. Ik rem wel, maar ik ga niet uitwijken. Menig konijntje op de dijk heeft een goede opdonder van mij gehad in het verleden.

 

[tri]

Je rijdt op een rechte weg met geen uitwijkmgl en een idioot steekt een bus voorbij en remt volledig niet af.En jij komt uit de andere richting.Remmen kan je nog en soms bidden.En enorm geluk hebben.

 

[GPS-10]

The key to protection in any crash is a strong safety cage that resists deformation to maintain survival space for occupants. Then vehicle restraint systems can do their jobs to cushion and protect people.

"It's Packaging 101. If you ship a fragile item in a strong box, it's more likely to arrive at its destination without breaking. In crashes, people are less vulnerable to injury if the occupant compartment remains intact," Lund explains.

Ja, daar kom je als leek niet op... :roll:

Small overlap protectie zal beslist bijdragen aan het totale veiligheidsplaatje. Echter ben je dan nog steeds behoorlijk afhankelijk van onberekenbare factoren, wat het artikel ook deels schetst. Ik zou dan meer heil zien in voorzieningen als geavanceerde 'pre-crash' systemen. Daarmee voorkom of kun je al een groot deel impact proactief beperken.

 

[Alan]

Het is gewoon een feit dat ze bij een 25% frontale botsing het slecht doen.... maar goed de meeste auto's hebben daar gewoon niet op geconcentreerd. Zolang je maar de 5 sterren haalt in de testen die ze doen.

 

[jpsystem]

Het enige goede van de lexus vind ik dan nog dat dit model van 2006 is en dat de andere merken hun laatste model crashen.

Dus is de lexus dan slecht.????? :mrgreen:

 

[Alan]

tja helaas is er dit moment alleen de 2005-2013 model beschikbaar van de IS

 

[sharkman]

Crashtesten hebben soms maar bitter weinig met de werkelijkheid te maken. Autofabrikanten (Renault heeft er een handje van) kijken wat de criteria van dit soort testen zijn en ontwerpen hun auto's hierop (waarna er een superscore ontstaat). Da's een heel andere insteek als in eerste instantie kijken hoe je een ongeval kunt vermijden en vervolgens kijken waar een auto in de werkelijke wereld mee te maken krijgt.
Persoonlijk zal het mij een worst wezen of een auto voorzien is van zachte bumpers en voetgangers airbags maar als het betekend dat een auto slecht scoort omdat hij ze niet heeft zal het me niet beletten hem te kopen.

Controle is goed maar inmiddels hebben allerlei onzinnige regels de dieselmotor superonbetrouwbaar gemaakt (smering uit de diesel halen en DPF) en auto's eerst twee keer zo zwaar gemaakt om ze vervolgens met allerlei noodsprongen weer iets zuiniger te maken.