Bijtelling 14%

  • Onderwerp starter Onderwerp starter 14%
  • Startdatum Startdatum
1

14%

Nieuw hier
23 nov 2010
19
0
0
Ik rij nu een IS diesel. volgend jaar gaat deze uit de lease en een nieuwe gaat mij dit kosten:



Een CT (First Edition)


Dus ?230 of ?520 netto per maand. Even nadenken..... :biggrin:
 
Sorteren op datum Sorteer op stemmen
Jay_Kay zei:
@blue-eyes: Goed punt. Ik geef ook eerlijk toe, de enige reden dat ik voor de CT200 ben gegaan is dat deze auto de enige hybride is die er ook nog eens goed uitziet, naast het voordeel van 14% bijtelling. Die 14% is volgens mij ook de belangrijkste reden dat de auto nu zo goed verkoopt/ wordt geleasd.

Ik ben van mening dat de gebruiker dient te betalen. Want waarom kan het bv in Duitsland wel, alles in de brandstofprijs en hier niet? Rij je veel, betaal je veel. Makkelijker kan toch niet?

En de diverse verbruikscijfers worden toch vastgesteld door een gestandaardiseerd profiel en dienen feitelijk als onderling vergelijkingsmateriaal? Wellicht zou het nuttiger zijn als dit profiel wordt bijgesteld naar feitelijk gebruikscijfers, maar dan zou het vergelijken wel een stuk lastiger maken...
Klik om te vergroten...


Eens. 60% van de BMW's in een groen label... Ja hoor.... Voor een 3 liter kan ie wel erg groen zijn, maar per KM verbruikt ie echt wel meer dan de Ford Ka oid.

Gewoon belasten op absolute uitstoot per KM, of in de brandstofprijs verwerken.
 
Stem omhoog 0
Storm in een glas water, vorige week?? Ik lees in het artikel niets nieuws dan wat vorige week gemeld is.

Ik vind de aanpassing niet helemaal fair voor prive-rijders zoals ik. Een lease-rijder behoudt het voordeel gedurende het contract; het voordeel van de prive-rijder vervalt al 1-1-2014. Waarom niet 5 jaar aanhouden voor iedereen?

Ik heb het idee dat een hybride auto zwaarder in kentekengewicht is vanwege een tweede motor?
Kan iemand hier iets zinnigs over roepen? Het is maar een aanname van mij.
De Lexus CT200h zit met > 1300 kg hoger in MRB-klasse dan de benzine auto's in het C-segment (< 1300 kg).
Een model wat zowel een benzine als een hybride uitvoering heeft is de Toyota Auris. Als ik de uitvoering met benzinemotor vergelijk met de hybride zit er ruim 100 kg verschil in gewicht.
Uitgaande dat mijn aanname juist is dan krijg je dus eerst MRB-vrijstelling om aanschaf van milieuvriendelijke auto's op basis van nieuwe technologie te stimuleren. Heb je nu zo'n auto dan moet je meer MRB gaan betalen omdat je gekozen hebt voor een hybride ipv een "gewone" benzine auto???
 
Stem omhoog 0
Wat ik bedoelde met storm is kijkend naar mijn persoonlijke situatie ivm lease en hoogstwaarschijnlijk levering begin 2012. En mede ingegeven door de vage berichtgeving vorige week. Er is nu meer duidelijkheid dan een week geleden.

Een hybride is idd iets zwaarder dan een 'gewone' C-klasse auto door de elektromotor en niet te vergeten het accupakket. Het verschil in MRB gebaseerd op Zuid Holland tussen de CT en bv een Golf is ? 47 per 3 maanden. Daarentegen is de CT (in theorie) 1.1 l/100km zuiniger en bovendien veel meer eigen karakter ;) Dus de CT is met de huidige brandstofprijzen vanaf 2400 km per 3 maanden net zo duur als de Golf. Ik weet dat ik veel andere kosten niet heb meegenomen, maar dat stof voor een ander topic...

Vergeet niet dat minder zuinige auto's (ook auto's die nu in de 20% categorie vallen) bij aanschaf ook nog BPM moeten betalen en de CT (met 94 gr/km CO2) daar tot eind 2013 van vrijgesteld is aangenomen dat Lexus geen aanpassingen naar beneden uitvoert qua uitstoot. En die BPM is aanzienlijk...

Maar ik snap je punt en er is iets voor te zeggen, immers, elke Euro kun je maar 1x uitgeven...
 
Stem omhoog 0
Ik ben een prive rijder en ik vraag mij af dat als de BPM weer op de CT gaat worden geheven, wordt de nieuwprijs natuurlijk een stuk duurder. Maar wat gebeurd er dan met de tweedehandsprijs als je je CT over een jaar of drie weer gaat verkopen? Gaat de tweedehandsprijs dan ook omhoog?

Robbert-Jan
 
Stem omhoog 0
Ik zou zeggen van wel... De nieuwprijs gaat omhoog, dus een tweedehands auto wordt daardoor aantrekkelijker (lagere prijs). Daardoor neemt de vraag toe en gaat vanzelf de prijs omhoog. volgens mijnwerkt het ook de andere kant op. Als de BPM omlaag gaat, daalt daardoor ook de prijs van een 2e hands. Alhoewelnde daling in BPM tot nu toe niet geleid heeft tot daling van de nieuwprijs omdat de netto prijzen opgetrokken zijn.

Ik speculeer alleen maar, aangezien ik altijd in de bevoorrechte positie heb gezeten een leaseauto te mogen rijden.
 
Stem omhoog 0
Als eerste nog even opgemerkt hebbende dat ik de CT200h sowieso had gekocht, ook zonder fiscaal voordeel.

Het voordeel dat de auto zuiniger is dan een andere auto uit het C-segment klopt wel, maar heeft niets te maken met de fiscale voordeeltjes obv CO2-uitstoot die de overheid geeft. Ik vind dat als je de bijtelling voor leaserijders afhankelijk laat zijn van CO2-uitstoot waarom de MRB (mogelijk alleen voor prive-bezitters) ook niet?

Het is wel zo dat de bijtelling hetzelfde blijft gedurende het leasecontract, maar ik vraag me of leasemaatschappijen blij zijn met het vervallen van de vrijstelling MRB.
Mogen ze tussentijds het leasebedag aanpassen? Het leasebedrag wordt toch mede bepaald door de kosten van de auto en dus ook de te betalen MRB? Of is het leasebedrag van de CT200h niet lager dan een vergelijkbare auto en berekenen leasemaatschappijen het voordeel van de vrijstelling MRB niet door in hun leaseprijs?

Ik ben benieuwd naar de discussie in de politiek over dit voorstel. Ik vind toch echt dat de priverijder de klos is.
Dat de CO2-waarden worden aangescherpt vind ik overigens een goede zaak. Maar blijkbaar vind de overheid het alleen nodig leaserijders te prikkelen tot het kopen van een milieuvriendelijke auto.

De nieuwprijzen van auto's als gevolg van de recentelijke jaarlijkse verlagingen van de BPM zijn idd niet lager geworden. Ik denk dat het andersom ook zo zal werken en dat de fabrieksprijs voor de Nederlandse markt wat aangepast zal worden. Mogelijk komt Lexus met nieuwe uitvoeringen zodat de BL van nu niet meer te vergelijken is met de CT200h Emotion ofzo.
Bij 2dehands wordt gekeken naar de nieuwprijs van die auto bij aanschaf (bouwjaar) en niet wat de auto op het moment van verhandelen nieuw kost. Daarnaast wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod en de waardevastheid van de auto (duitse automerken schrijven minder snel af dan italiaanse).
 
Stem omhoog 0
beste ct rijders.

eea gaat toch veranderen zo blijkt uit de laatste berichten. zelf heb ik me enige tijd geleden al aangemeld bij vereniging auto van de zaak klik http://www.verenigingautovandezaak.nl/ om meer van ze te weten te komen enne het lidmaatschap is GRATIS :rulez:

ze houden je zeer goed op de hoogte, maar ook onze mening telt en daarmee lobbyen ze daadwerkelijk in den haag :worship:

dus meld je aan zou ik zeggen! volledig on topic denk ik zo! :D
 
Stem omhoog 0
blue-eyes zei:
[quote="Jay_Kay":1mo86se9]
LUV2XLR8 zei:
Goed nieuws (...en ik moet helaas vrijdag gewoon werken) :X
Klik om te vergroten...
Ik ben tegen de huidige regeling van 14%, dit omdat dit het doel voorbij schiet. Let wel, ik ben voor subsidie op deze wagens, MITS ze de reden waarom ze deze korting krijgen ook waarmaken.
Dus zet bijv. een begrenzer op deze auto's, op 110km'h. Wil je harder? Dan in de 20% tarief. Of 25%.

Gezien het rijgedrag van veel rijders (niet iedereen) is de vermeende zuinigheid imo totaal niet aan de orde.
Klik om te vergroten...
[/quote:1mo86se9]

Slaat in mijn ogen nergens op.... Buiten het feit dat 110kmpu nog niet eens gelijk is aan de maximum snelheid op de Nederlandse snelwegen levert een begrenzer op dit soort snelheden enorme veiligheidsrisico's met zich mee.

Als je dan toch deze regel wilt doorzetten, dan ook voor alle auto's. Laten we iedereen begrenzen op 120kmpu... :roll:

De 14% regeling geldt voor leaserijders, maar een particulier geniet ook van de voordelen zoals BPM korting en geen wegenbelasting. Dus ook voor hen een begrenzer er op. (of de voordelen weg)

Ik heb een Lexus CT200h gekocht om 2 redenen:

- Het is een Lexus
- Het is een prachtige wagen.

Als bijkomend voordeel is dat ik als leaserijder van een 14% bijtelling mag genieten.

Niemand beperkt mij in het feit dat ik 180kmpu met deze wagen kan rijden.
 
Stem omhoog 0
Ik ben priverijder en heb echt een berekening gemaakt tegenover mijn huidige auto, eventueel ander merk en de CT. Dit met de vrijstelling van BPM en wegenbelasting. Daarom heb ik Lexus CT gekozen. Uiteraard ook vanwege de sublieme afwerking e.d., maar toch zeker ook vanwege de zuinigheid en de wegenbelasting.
Wat betreft een snelheidsbegrenzer, daar ben ik op tegen. Niet alleen omdat ik zelf wel bepaal hoe hard ik rij, maar ook vanwege ritten in het buitenland en dan wil je natuurlijk opschieten als je 1200 km ver moet rijden.

Robbert-Jan
 
Stem omhoog 0
Ik heb nog eens het artikel op Autweek doorgelezen en lees dat de MRB vrijstelling voor benzineauto's die minder dan 111 gr CO2/km uitstoten tot en met 2013 blijft. 't Is niet leuk voor de priv? rijder, maar degenen die de CT binnenkort geleverd krijgen is dat toch nog 2.5 jaar rijden zonder MRB. En van de BPM heb je ook geen last, want dat geldt pas vanaf 2013 voor de CT200 Business Line (Pro) en Luxury en 2014 voor de basis versie.

Ik heb trouwens nog niet kunnen vinden wat dan de MRB gaat worden vanaf 1-1-2014. Iemand een linkje?
 
Stem omhoog 0
2,5 jaar geen MRB is idd toch mooi meegenomen!
MRB gaat vanaf 2014 gewoon weer naar kentekengewicht en dat kun je uitrekenen op de site van de Belastingdienst.
http://www.belastingdienst.nl/reken/mot ... belasting/

Ik blijf erbij dat de BPM-vrijstelling een wassen neus is voor de consument. De Lexus CT200h is echt geen concurrent meer van de BMW1, Audi A3 en nieuwe Mercedes A-klasse als er nog 's zo'n 2500 - 3000 euro bij de huidige consumentenprijs opkomt.
Ik zie het dan ook niet als een fiscaal voordeel dat ik heb gehad. Met of zonder BPM, ik als consument had nu hetzelfde voor de auto betaald.

Het is overigens nog steeds een wetsvoorstel....
 
Stem omhoog 0
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan