- 20 dec 2015
- 218
- 9
- 0
Mensen ik was nieuwsgierig naar jullie vebruik en welke brandstof jullie rijden
95 onglood ?
Primium ?
98 ?
Automaat of handbak
95 onglood ?
Primium ?
98 ?
Automaat of handbak
1 op 11,8 met mijn IS200
En aangezien ik geen enorm dik super geblazen turbo monster heb.... Tank ik 95
Blijft een leuke discussie altijd, het tanken van hoog octaan benzine in "normale" auto's.
In Canada (en ook USA) hanteren ze PON ofwel AKI ofwel RON+MON/2. Volg je het nog?Kan je nagaan dat ze daar RON87, 89 en 91 hebben... Wij hebben al niet eens meer 91.
Ja, inderdaad. Als ik even een uitstapje mag maken naar een niet-Lexus: Zoals sommigen hier op LF weten, heb ik ook nog de beschikking over een geblazen monster: m'n JDM Galant VR4. Dat ding heeft RON98+ op het tankklepje staan, dus tank ik ook SuperPlus, ofwel RON98.
En dan loopt ie lekker... dacht ik... totdat ik ooit eens langs de duitse snelweg RON102 in mijn vrijwel lege (!) tank mikte...
Nou, goeiedag, dan is het geen kwestie meer van tussen je oren, want de extra paarden die dan loskomen, die merk je heus wel. Het lijkt of je al die tijd ervoor met een goedwerkende handrem erop hebt gereden. De ECU van de VR4 is (met de juiste software) uitleesbaar en zelfs herprogrammeerbaar. Er blijken af fabriek 4 fuelmappings in te zitten: twee voor Low-Octane en twee voor High-Octane. In beginsel kiest de ECU voor een HO-mapping. Als de knocksensor echter een aantal knocks binnen een bepaalde tijd heeft geregistreerd, dan schakelt de ECU over op een LO-mapping, waarmee gepingel van het blok wordt voorkomen. Op een DynoRun wordt het verschil in vermogen met RON98 en RON102 in getallen zichtbaar: bij de VR4 scheelt het me ca 40pk en ca 55Nm aan koppel. Moraal van het verhaal: ondanks de voorgeschreven RON98 kiest mijn VR4 toch voor een LO-mapping.
Goed, en wat heeft dit nu met onze Lexus IS250 te maken? Heel simpel: de IS250-ECU zal van ??n mapping gebruik maken, ongeacht of je nu RON95, 98 of 102 erin mikt. RON is geen Viagra-additief, maar slechts een indicatie met welk gemak een brandstof (spontaan) tot ontbranding komt. Hoe hoger het RON, hoe 'moeilijker' de brandstof spontaan tot ploffen is te brengen.
Zouden wij (bestaat het nog?) RON91 in de IS250 mikken, dan zou die brandstof al spontaan tot ontbranding kunnen komen, nog voordat de bougie (dus de ECU) dat graag zou willen en krijg je een ongecontroleerde ontsteking; het schadelijke pingelen / dieselen. Ik moet bekennen dat ik niet weet of de IS250 naar een 'lagere mapping' kan overschakelen als je onder de RON95 zou tanken.
Maar gooi je ipv RON95 nu RON98 of zelfs RON102 in je IS250, dan ben je alleen duurder uit dan zou hoeven. Je ECU ziet het verschil niet en beschikt ook niet over een mapping om de extra reserves uit te kunnen buiten.
En dan weer even een full-on-topic bijdrage, waarbij ik toch lichtjes begin te twijfelen aan de juistheid van IS250 boardcomputer: afgelopen zondagochtend, 278km over een vrijwel lege duitse snelweg, cruise grotendeels vast op 180km/h en wind schuin achter in de rug... 1:12.1 (ik heb "km/l" aanduiding in het display, dus geen denkfout met "l/100km"). Jawel: op RON95.
Of je het zelf kunt wijzigen (zonder IT2), weet ik niet. Met IT2 kan je wat zaken customizen, zoals km/l ipv l/100km. Een dealer (of in ieder geval iemand met de beschikking over een IT2) kan het voor je instellen. Mischien kan TechStream het ook wel, maar daar heb ik geen enkele ervaring mee.Ik wilde ook de GS (3e Gen) omzetten naar km/l, maar vreemd genoeg wordt daar de optie niet aangeboden .
Of je het zelf kunt wijzigen (zonder IT2), weet ik niet. Met IT2 kan je wat zaken customizen, zoals km/l ipv l/100km. Een dealer (of in ieder geval iemand met de beschikking over een IT2) kan het voor je instellen. Mischien kan TechStream het ook wel, maar daar heb ik geen enkele ervaring mee.Ik wilde ook de GS (3e Gen) omzetten naar km/l, maar vreemd genoeg wordt daar de optie niet aangeboden .