Luchtvering heeft in principe enkele voordelen. Zo kan, bij toenemende belading, de veerstijfheid vrij eenvoudig worden aangepast, zodat de auto niet gaat 'doorhangen" en de beschikbare veerweg over een brede belastingsvariatie behouden blijft. Bovendien is de vering progressief - bij toenema van de belasting zal de veerstijfheid exponentieel toenemen.
Bij de gebruikelijke mechanische schroefveren is dat niet (in ieder geval niet eenvoudig) te realiseren, al kan er door variatie in de spoed wel bereikt worden dat de veren iets stijver aanvoelen bij hogere belasting.
Luchtvering zal daardoor als iets comfortabeler kunnen worden ervaren, zeker bij hogere belasting.
De meeste luchtveersystemen zijn betrekkelijk simpel - en in die zin dus niet te vergelijken met uitgebreide hydropneumatische systemen waar de vering van voor en achterwielen aan elkaar is gekoppeld (diverse vroegere Citroen varianten, waarbij de vering van voor en achterwielen hetzij mechanisch of hydraulisch aan elkaar waren gekoppeld en de eenvoudiger Engelse "hydrolastic" en "hydragas" varianten). Beide gaven een comfortbeleving die met de huidige luchtveringsvarianten niet of slechts ten dele bereikbaar is.
Persoonlijk zou ik daarom mijn geld niet uitgeven aan extra's als luchtvering - tenzij je de auto gebruikt onder omstandigheden waarbij door beladingsvariaties het wagengewicht sterk varieert.
Qua betrouwbaarheid zal er niet veel verschil zijn: een schroefveer kan na verloop van tijd breken, een luchtbalg kan gaan lekken, een compressor stuk gaan. Bij de Lexusvariant kan eventueel vocht binnendringen die voor aantasting van de toplagering zorgt. In feite een ontwerpfout - die door aanpassing van de constructie zou kunnen worden voorkomen. Kennelijk vind Lexus de frequentie waarmee dat voorkomt onvoldoende groot om een herzien onderdeel beschikbaar te stellen. Mogelijk dat recentere generaties in dat opzicht wel verbeterd zijn.