Verbruik IS220d
- Onderwerp starter Martinvp
- Startdatum
Arie
Actief
- 4 dec 2008
- 104
- 0
- 0
verbruik 220d
verbruik 220d
Mijn verbruik staat nu op 7,3 /100km en dat is na 70.000km. Tot de eerste 45.000 km zat ik altijd rond de 8,2l/100km maar toen gebruikte ik heel veel de 6e versnelling. De 6e versnelling gebruik ik eigenlijk nooit omdat hij 2000 toeren draait bij 140km in zijn 5e versnelling en verbruik gaat alleen maar hoger worden in zijn zes en hij heeft het in zijn 6e versnelling gewoon niet naar zijn zin.
verbruik 220d
Mijn verbruik staat nu op 7,3 /100km en dat is na 70.000km. Tot de eerste 45.000 km zat ik altijd rond de 8,2l/100km maar toen gebruikte ik heel veel de 6e versnelling. De 6e versnelling gebruik ik eigenlijk nooit omdat hij 2000 toeren draait bij 140km in zijn 5e versnelling en verbruik gaat alleen maar hoger worden in zijn zes en hij heeft het in zijn 6e versnelling gewoon niet naar zijn zin.
Re: verbruik 220d
Ik heb een verbruik van een kleine 10 l / 100 km. Heb dit gemeld bij Lexus Brussels, maar daar zeggen ze dat dat volledig normaal is, dat bijna elke 220d zo'n verbruik heeft.
Maar ik begrijp je stelling over de 6de versnelling niet goed (ben niet bepaald een autoexpert, maar het boeit mij enorm): ik zou denken dat de 6de versnelling gebruiken het verbruik alleen maar kan doen dalen. Stel: je rijdt 120 km/u in 5de. Je schakelt over naar 6de, dan gaat hij veel minder toeren draaien. Ok, hij gaat een minder aangenaam geluid maken, en als je dan wilt optrekken, dan gaat hij (zij?
) meer verbruiken dan moest je in 5de zitten, maar zolang je constant 120 km/u blijft doen, gaat de 6de versnelling toch economischer zijn, niet?
Ik heb wat jij zegt op andere plaatsen ook al gelezen, dus ik twijfel er eigenlijk niet echt aan dat je gelijk hebt, maar ik begrijp niet goed hoe dat kan. Enige verklaring hiervoor?
Arie zei:
Ik heb een verbruik van een kleine 10 l / 100 km. Heb dit gemeld bij Lexus Brussels, maar daar zeggen ze dat dat volledig normaal is, dat bijna elke 220d zo'n verbruik heeft.
Maar ik begrijp je stelling over de 6de versnelling niet goed (ben niet bepaald een autoexpert, maar het boeit mij enorm): ik zou denken dat de 6de versnelling gebruiken het verbruik alleen maar kan doen dalen. Stel: je rijdt 120 km/u in 5de. Je schakelt over naar 6de, dan gaat hij veel minder toeren draaien. Ok, hij gaat een minder aangenaam geluid maken, en als je dan wilt optrekken, dan gaat hij (zij?
) meer verbruiken dan moest je in 5de zitten, maar zolang je constant 120 km/u blijft doen, gaat de 6de versnelling toch economischer zijn, niet?Ik heb wat jij zegt op andere plaatsen ook al gelezen, dus ik twijfel er eigenlijk niet echt aan dat je gelijk hebt, maar ik begrijp niet goed hoe dat kan. Enige verklaring hiervoor?
Joep
Actief
- 9 aug 2009
- 334
- 1
- 0
zuinig rijden heeft te maken met de ideale toeren gebied waarin je rijdt.
te hoog... lijkt mij logisch, meer toeren is meer verbruik wegens de toeren
te laag met dat rare rommelgeluid, ga je meer verbruiken omdat de motor meer moeite moet doen om het benodigde vermogen te geven. onbedoelt gaat je voet toch verder op het gas dan je dacht..
te hoog... lijkt mij logisch, meer toeren is meer verbruik wegens de toeren
te laag met dat rare rommelgeluid, ga je meer verbruiken omdat de motor meer moeite moet doen om het benodigde vermogen te geven. onbedoelt gaat je voet toch verder op het gas dan je dacht..
Alan
Stamgast
- 14 jun 2009
- 5.631
- 67
- 48
Uitleg van joep is goed
EVen misschien een aanvulling, elk motor heeft zo zijn ideale toerental/gebied. Als de motor in dit bereik kan draaien, dan zal die het minst weerstand hebben, dus ook minder verbruiken. Een te lage toeren is ook voor een diesel gewoon niet gunstig. Zeker een turbo diesel die dan niet echt gebruik kan maken van de turbo, doordat deze nog niet echt wakker is bij lage toeren.
EVen misschien een aanvulling, elk motor heeft zo zijn ideale toerental/gebied. Als de motor in dit bereik kan draaien, dan zal die het minst weerstand hebben, dus ook minder verbruiken. Een te lage toeren is ook voor een diesel gewoon niet gunstig. Zeker een turbo diesel die dan niet echt gebruik kan maken van de turbo, doordat deze nog niet echt wakker is bij lage toeren.
Alan
Stamgast
- 14 jun 2009
- 5.631
- 67
- 48
ik heb ook even een stem uitgebracht obv van mijn leenauto's ( ik heb toen altijd op het verbruik gelet)
Alan zei:Uitleg van joep is goed
EVen misschien een aanvulling, elk motor heeft zo zijn ideale toerental/gebied. Als de motor in dit bereik kan draaien, dan zal die het minst weerstand hebben, dus ook minder verbruiken. Een te lage toeren is ook voor een diesel gewoon niet gunstig. Zeker een turbo diesel die dan niet echt gebruik kan maken van de turbo, doordat deze nog niet echt wakker is bij lage toeren.
Bedankt voor de verdere uitleg, heel interessant is dit.
Voor de IS 220d krijg je, volgens de documentatie, een maximum aan koppel bij 2000 toeren, en een maximum aan vermogen bij 3600 toeren.
Als ik het goed begrijp is het dus het optimaalste (voor het verbruik dan) om zo dicht mogelijk bij de 2000 toeren te blijven (maar zonder onder de 2000 te gaan).
Voor zo snel mogelijk te accelereren blijf ik dan weer best zo dicht mogelijk bij de 3600 toeren (maar zonder erboven te gaan), toch?
De turbo treedt echter, volgens Lexus Brussels, slechts in werking aan 2500 toeren. Mag ik dan best niet onder de 2500 toeren gaan? (Anderzijds gaat de turbo natuurlijk weer meer verbruiken...)
Alan
Stamgast
- 14 jun 2009
- 5.631
- 67
- 48
Grofweg klopt het wel wat je zegt. JE zou dit wel kunnen aannemen dat bij maximaal koppel ook vaak het zuinigst is, maar tegenwoordig heb je veel motoren die bv over een groter bereik hetzelfde koppel heeft, dus tja dan is het wel moeilijk Er zijn wat meer ingewikkelde formules voor om het punt te bereiken wat het zuinigst is.
Bij acceleren is het niet perse zo dat je gelijk tot 3600 wil acceleren, maar het ligt aan de vermogenskromme van de auto. En het zou kunnen dat het max toerental niet heel veel inzakt na het punt van maximaal vermogen, dus je komt niet per definitie vermogens tekort. Want stel je voor dat je overschakelt en dan in een bereik kom van de motor wat zwakker is... dit heeft als gevolg dat je dan nog meer acceleratie mist. Indien je doortrekt in de vorige versnelling en later pas overschakelt, dan val je bij het opschakelen weer in een iets betere sterkere toerental waardoor je wel weer sneller kan DOORacceleren.
Tenzij je vermogen antuurlijk na 3600 gelijk als een baksteen naar beneden zakt (hoewel het bij diesel motoren wel iets meer is dan bij benzine)
Ik denk dat lexus brussel meer bedoel dat de turbo bij 2500 echt volledig wakker is tussen 2000 en 2500 werkt die ook wel, maar dan is die nog niet helemaal lekker/effcient etc. dus ik denk niet dat 2500 zuiniger zal zijn dan 2000rpm. Maar ook hier geldt: afhankelijk van vermogens/koppel kromme.
Er zijn wat meer ingewikkelde formules voor om het punt te bereiken wat het zuinigst is. Bij acceleren is het niet perse zo dat je gelijk tot 3600 wil acceleren, maar het ligt aan de vermogenskromme van de auto. En het zou kunnen dat het max toerental niet heel veel inzakt na het punt van maximaal vermogen, dus je komt niet per definitie vermogens tekort. Want stel je voor dat je overschakelt en dan in een bereik kom van de motor wat zwakker is... dit heeft als gevolg dat je dan nog meer acceleratie mist. Indien je doortrekt in de vorige versnelling en later pas overschakelt, dan val je bij het opschakelen weer in een iets betere sterkere toerental waardoor je wel weer sneller kan DOORacceleren.
Tenzij je vermogen antuurlijk na 3600 gelijk als een baksteen naar beneden zakt (hoewel het bij diesel motoren wel iets meer is dan bij benzine)
Ik denk dat lexus brussel meer bedoel dat de turbo bij 2500 echt volledig wakker is tussen 2000 en 2500 werkt die ook wel, maar dan is die nog niet helemaal lekker/effcient etc. dus ik denk niet dat 2500 zuiniger zal zijn dan 2000rpm. Maar ook hier geldt: afhankelijk van vermogens/koppel kromme.
Da's duidelijk Tnx!
Mijn frank (euro?) was ondertussen ook gevallen dat het inderdaad nut kan hebben om boven die 3600 te gaan, afhankelijk van de curve van de huidige en van de volgende versnelling. Maar die curves van buiten gaan leren is misschien wel wat te ver gaan
Had er eigenlijk geen idee van dat de turbo ook afhangt van de vermogens- en koppelcurve, good to know.
Tnx!Mijn frank (euro?) was ondertussen ook gevallen dat het inderdaad nut kan hebben om boven die 3600 te gaan, afhankelijk van de curve van de huidige en van de volgende versnelling. Maar die curves van buiten gaan leren is misschien wel wat te ver gaan
Had er eigenlijk geen idee van dat de turbo ook afhangt van de vermogens- en koppelcurve, good to know.
Arie
Actief
- 4 dec 2008
- 104
- 0
- 0
Ongeveer 10.000 km is mijn roetfilter vervangen (ongeveer 80.000 km) en toe ik hem terugkreeg was het verbruik 9,3l op 100km. Hiermee terug gegaan naar Lexus Den Haag en die hebben (als ik het goed heb) de EGR klep schoongemaakt. Verbruik is nu flink gezakt en staat nu gemiddeld op 7,1km en dat is zuiniger dan de eerste 80.000 km. Toen zat ik op 7,3l op 100km. Ik kan het hoge verbruik dan ook niet verklaren. Heb je misschien de begrenzer eraf gehaald zodat hij weer op 177 pk zit ipv de 163pk zoals ze in BE geleverd worden?
Ik denk dat er ook wel verschil zit in welke tandwielverhoudingen in de eindoverbrenging heb zitten. Ik had laatst een leenauto en die had volgens mij een kortere overbrenging waardoor hij in de 6e versnelling veel meer toeren draaide dan in mij eigen auto.
Je kan het eigenlijk een beetje vergelijken met het fietsen in de laagste versnelling en dan tegen een heuvel op het kost je dan zeer veel trapkracht (energie). De juiste versnelling kiezen is dan de beste optie
Ik denk dat er ook wel verschil zit in welke tandwielverhoudingen in de eindoverbrenging heb zitten. Ik had laatst een leenauto en die had volgens mij een kortere overbrenging waardoor hij in de 6e versnelling veel meer toeren draaide dan in mij eigen auto.
Je kan het eigenlijk een beetje vergelijken met het fietsen in de laagste versnelling en dan tegen een heuvel op het kost je dan zeer veel trapkracht (energie). De juiste versnelling kiezen is dan de beste optie
Het is een bedrijfswagen, dus ik heb er zeker geen begrenzer afgehaald of andere tuning mee gedaan 
Op basis van jouw beschrijving lijkt mij dat ik een langere overbrenging heb, aangezien ze in 6de weinig toeren doet (3000 toeren doet ze in 6de pas aan 180km/u).
Ik kan eens vragen naar 't schoonmaken van die EGR-klep (ik denk dat ik dat op een ander forum ook al eens vermeld heb gezien), maar ik heb nog maar ~25 000 km... En sowieso houdt de garage bij hoog en bij laag vol dat ik een normaal verbruik heb. Als ik nochtans kijk naar http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2 dan zie ik dat 't gemiddeld verbruik van de 220d slechts 7.3l/100km bedraagt. (Toegegeven, 't is 't gemiddelde van maar 19 wagens, en 't is een site die misschien meer gebruikt wordt door mensen die een laag verbruik hebben.)
't Is op zich geen al te grote ramp aangezien ik een tankkaart heb, maar mijn ecologisch ingestelde kant is er toch niet zo blij mee
Op basis van jouw beschrijving lijkt mij dat ik een langere overbrenging heb, aangezien ze in 6de weinig toeren doet (3000 toeren doet ze in 6de pas aan 180km/u).
Ik kan eens vragen naar 't schoonmaken van die EGR-klep (ik denk dat ik dat op een ander forum ook al eens vermeld heb gezien), maar ik heb nog maar ~25 000 km... En sowieso houdt de garage bij hoog en bij laag vol dat ik een normaal verbruik heb. Als ik nochtans kijk naar http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2 dan zie ik dat 't gemiddeld verbruik van de 220d slechts 7.3l/100km bedraagt. (Toegegeven, 't is 't gemiddelde van maar 19 wagens, en 't is een site die misschien meer gebruikt wordt door mensen die een laag verbruik hebben.)
't Is op zich geen al te grote ramp aangezien ik een tankkaart heb, maar mijn ecologisch ingestelde kant is er toch niet zo blij mee
Joep
Actief
- 9 aug 2009
- 334
- 1
- 0
heeft ook te maken met doseren van het gaspedaal. als je bij het inhalen een loden voet gebruikt, haal je minder uit een tank dan dat je met dat pedaal de liefde bedrijft... :wink:
Alan
Stamgast
- 14 jun 2009
- 5.631
- 67
- 48
Hube
Oprichter Lexusforum
- 2 mei 2008
- 7.266
- 70
- 0
Hube zei:
Bwa, mijn verbruik zou wel laag zijn, maar 't zou nogal een dure tank zijn voor 't aantal kilometers dat ik ermee zou doen ;-)
blue-eyes
Stamgast
- 31 dec 2010
- 2.975
- 5
- 0
Ik zit nu met dit koude weer op 7,8 . Ik krijg met geen mogelijkheid, cruisecontrol van Lelystad naar Maastricht (woon werk verkeer) op 120 km/h.
Waardoor neemt het verbruik nu eigenlijk toe met dit koudere weer? Iemand van Lexus die ik aan de lijn had, voor iets anders overigens, mompelde iets van katalysator...
Iemand?
Waardoor neemt het verbruik nu eigenlijk toe met dit koudere weer? Iemand van Lexus die ik aan de lijn had, voor iets anders overigens, mompelde iets van katalysator...
Iemand?
Alan
Stamgast
- 14 jun 2009
- 5.631
- 67
- 48
De kat heeft er ook een beetje mee te maken, want deze werkt pas goed wanneer het echt op Temperatuur is, dus je motor wilt dan een rijkere verbranding hebben om zo een hogere werktemperatuur te kunnen realiseren.
Daarnaast wilt je motor natuurlijk ook altijd zo snel mogelijk zijn optimale werktemperatuur bereiken, dit doet die ook door een rijkere verbranding, waardoor je dus meer brandstof nodig hebt.
Je motor in de winter gewoon meer tijd( langere tijd dus een rijkere verbranding) nodig om die optimale werktemperatuur te bereiken.
In de winter maken we helaas ook gebruik van de verwarming (warmte van de motor), dus daardooor warmt je motor ook een stuk minder snel op dan het zou kunnen. Hierdoor verleng je nogmaals weer de tijd van de rijkere verbranding.
Olie van ej motor en versnellingsbak is ook wat dikker wanneer het koud is, dus je hebt ook meer interne weerstand en ook meer tijd nodig om alles op te warmen voordat deze soepel loopt.
In koude lucht zit meer zuurstof moleculen dus je lambda sonde doet ook zijn werk anders dan normaal.
Daarnaast wilt je motor natuurlijk ook altijd zo snel mogelijk zijn optimale werktemperatuur bereiken, dit doet die ook door een rijkere verbranding, waardoor je dus meer brandstof nodig hebt.
Je motor in de winter gewoon meer tijd( langere tijd dus een rijkere verbranding) nodig om die optimale werktemperatuur te bereiken.
In de winter maken we helaas ook gebruik van de verwarming (warmte van de motor), dus daardooor warmt je motor ook een stuk minder snel op dan het zou kunnen. Hierdoor verleng je nogmaals weer de tijd van de rijkere verbranding.
Olie van ej motor en versnellingsbak is ook wat dikker wanneer het koud is, dus je hebt ook meer interne weerstand en ook meer tijd nodig om alles op te warmen voordat deze soepel loopt.
In koude lucht zit meer zuurstof moleculen dus je lambda sonde doet ook zijn werk anders dan normaal.